Intervista ad Emilio Biagini

𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐁𝐢𝐚𝐠𝐢𝐧𝐢, 𝐝𝐮𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐮𝐧’𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐢𝐬𝐭𝐚, 𝐥𝐞𝐢 𝐡𝐚 𝐝𝐢𝐜𝐡𝐢𝐚𝐫𝐚𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐚 𝐒𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚 𝐝𝐞𝐥 𝐑𝐢𝐬𝐨𝐫𝐠𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐈𝐭𝐚𝐥𝐢𝐚𝐧𝐨 𝐝𝐨𝐯𝐫𝐞𝐛𝐛𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐜𝐫𝐢𝐭𝐭𝐚 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞. 𝐂𝐞 𝐧𝐞 𝐯𝐮𝐨𝐥𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐞𝐠𝐚𝐫𝐞 𝐢 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐢?

𝐿𝑎 𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑒̀ 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑎 𝑑𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑐𝑟𝑖𝑣𝑒𝑟𝑒, 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑚𝑜𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑎 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑣𝑒𝑟𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑖 𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖. 𝐼𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑔𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑒̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑢𝑛’𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖𝑑𝑒𝑎𝑡𝑎 𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑜𝑡𝑡𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑝𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑎𝑖 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑜𝑛𝑖𝑐𝑖 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖 𝑠𝑒𝑔𝑟𝑒𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑠𝑢𝑎 𝑚𝑎𝑒𝑠𝑡𝑎̀ 𝑏𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑛𝑖𝑐𝑎 (𝑙𝑒 𝑚𝑖𝑛𝑢𝑠𝑐𝑜𝑙𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑡𝑒). 𝐿’𝑜𝑏𝑖𝑒𝑡𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑙𝑏𝑖𝑜𝑛𝑖𝑐𝑖 𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑢𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒: 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑢𝑔𝑔𝑒𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝐶ℎ𝑖𝑒𝑠𝑎 𝑐𝑎𝑡𝑡𝑜𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑒 𝑏𝑙𝑜𝑐𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑖 𝑟𝑢𝑠𝑠𝑖 𝑙’𝑎𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑎𝑙 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟𝑟𝑎𝑛𝑒𝑜. 𝐿’𝑜𝑏𝑖𝑒𝑡𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑠𝑎𝑡𝑎𝑛𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑢𝑔𝑔𝑒𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝐶ℎ𝑖𝑒𝑠𝑎 𝑒𝑟𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑎𝑡𝑜 𝑠𝑢𝑙 𝑓𝑎𝑙𝑠𝑜 𝑎𝑠𝑠𝑢𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑖𝑛𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑒 𝑑𝑖 𝑝𝑒𝑛𝑠𝑎𝑟𝑒 𝑠𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑖𝑛 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑏𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑐𝑎𝑛𝑛𝑜𝑛𝑖: 𝑐𝑟𝑒𝑑𝑒𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑖𝑛𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑐ℎ𝑒, 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑖𝑙 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜𝑟𝑎𝑙𝑒, 𝑙𝑎 𝐶ℎ𝑖𝑒𝑠𝑎 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎𝑣𝑣𝑖𝑣𝑒𝑟𝑒, 𝑑𝑖𝑚𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑟𝑒 𝑎𝑓𝑓𝑎𝑡𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒, 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑟𝑖𝑑𝑜𝑡𝑡𝑎 𝑎𝑑 𝑢𝑛 𝑚𝑖𝑛𝑢𝑠𝑐𝑜𝑙𝑜 𝑔𝑟𝑢𝑝𝑝𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑒𝑔𝑢𝑖𝑡𝑎𝑡𝑜, 𝑙𝑎 𝐶ℎ𝑖𝑒𝑠𝑎 𝑣𝑖𝑣𝑟𝑎̀ 𝑖𝑛 𝑒𝑡𝑒𝑟𝑛𝑜, 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛𝑢𝑡𝑎 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝐷𝑖𝑣𝑖𝑛𝑎, 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑀𝑖𝑠𝑒𝑟𝑖𝑐𝑜𝑟𝑑𝑖𝑎 𝐷𝑖𝑣𝑖𝑛𝑎 𝑒 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝐺𝑖𝑢𝑠𝑡𝑖𝑧𝑖𝑎 𝐷𝑖𝑣𝑖𝑛𝑎, 𝑖𝑚𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑒 𝑢𝑚𝑎𝑛𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑖 𝑛𝑖𝑑𝑖 𝑑𝑖 𝑝𝑖𝑑𝑜𝑐𝑐ℎ𝑖. 𝑃𝑒𝑟 𝑖𝑛𝑞𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑜𝑏𝑖𝑒𝑡𝑡𝑖𝑣𝑜, 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑑𝑖 𝑏𝑙𝑜𝑐𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑖 𝑟𝑢𝑠𝑠𝑖 𝑙’𝑎𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑎𝑙 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟𝑟𝑎𝑛𝑒𝑜, 𝑏𝑖𝑠𝑜𝑔𝑛𝑎 𝑟𝑖𝑓𝑎𝑟𝑠𝑖 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑔𝑒𝑜𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑛𝑖𝑐𝑜 𝑀𝑎𝑐𝑘𝑖𝑛𝑑𝑒𝑟: 𝑖 𝑏𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑛𝑖𝑐𝑖, 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑓𝑙𝑜𝑡𝑡𝑎 𝑒 𝑖 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑐𝑎𝑛𝑛𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑔𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑑𝑜𝑣𝑒𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑚𝑎𝑟𝑒, 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑖𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐ℎ𝑒 “𝑐ℎ𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑎𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑜” (𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒, 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑔𝑛𝑜𝑡𝑖 𝑚𝑜𝑡𝑖𝑣𝑖, 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑑𝑜𝑣𝑒𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑜), 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑖𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑎𝑢𝑓𝑟𝑎𝑔𝑎, 𝑝𝑒𝑟𝑜̀, 𝑑𝑖 𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙𝑙’𝑖𝑚𝑚𝑒𝑛𝑠𝑎, 𝑟𝑖𝑐𝑐ℎ𝑖𝑠𝑠𝑖𝑚𝑎, 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑒𝑢𝑟𝑎𝑠𝑖𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑖𝑙 𝑐𝑢𝑖 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑜 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑣𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑖𝑛𝑎𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑙𝑜𝑡𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑠𝑢𝑎 𝑚𝑎𝑒𝑠𝑡𝑎̀ 𝑏𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑔𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖 𝑓𝑜𝑠𝑠𝑒𝑟𝑜 𝑖 𝑠𝑢𝑜𝑖 𝑐𝑎𝑛𝑛𝑜𝑛𝑖; 𝑒 𝑎𝑙𝑙’𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙’𝑖𝑚𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖 𝑓𝑖𝑜𝑟𝑖𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑣𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑎, 𝑙𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑎𝑖 𝑝𝑖𝑟𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑠𝑢𝑎 𝑚𝑎𝑒𝑠𝑡𝑎̀ 𝑏𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑛𝑖𝑐𝑎 (𝑚𝑖𝑛𝑢𝑠𝑐𝑜𝑙𝑒 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑡𝑒). 𝑂𝑟𝑎, 𝑠𝑖 𝑑𝑎̀ 𝑖𝑙 𝑐𝑎𝑠𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑆𝑎𝑛𝑡𝑎 𝑀𝑎𝑑𝑟𝑒 𝑅𝑢𝑠𝑠𝑖𝑎 𝑒 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑐𝑐𝑜 𝑒 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙𝑒 𝑅𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑁𝑎𝑝𝑜𝑙𝑖 𝑓𝑜𝑠𝑠𝑒𝑟𝑜 𝑖𝑛 𝑜𝑡𝑡𝑖𝑚𝑖 𝑟𝑎𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑖 𝑓𝑟𝑎 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑟𝑖𝑛𝑎 𝑟𝑢𝑠𝑠𝑎 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑎𝑣𝑒𝑟𝑒 𝑜𝑡𝑡𝑖𝑚𝑖 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑖 𝑑’𝑎𝑝𝑝𝑜𝑔𝑔𝑖𝑜 𝑛𝑒𝑖 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑅𝑒𝑔𝑛𝑜, 𝑒 𝑎𝑑𝑑𝑖𝑟𝑖𝑡𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑎𝑣𝑒𝑟𝑣𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒. 𝑀𝑎 𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑙 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟𝑟𝑎𝑛𝑒𝑜 𝑑𝑜𝑣𝑒𝑣𝑎 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟𝑒 𝑎 𝑙𝑜𝑟𝑠𝑖𝑔𝑛𝑜𝑟𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑎𝑠𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑜𝑡𝑡𝑎 𝑣𝑒𝑟𝑠𝑜 𝑙’𝐼𝑛𝑑𝑖𝑎 𝑒 𝑙𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑙𝑜𝑛𝑖𝑒 𝑑𝑎 𝑠𝑓𝑟𝑢𝑡𝑡𝑎𝑟𝑒, 𝑒 𝑣𝑒𝑟𝑠𝑜 𝑙𝑎 𝐶𝑖𝑛𝑎 𝑑𝑎 𝑎𝑣𝑣𝑒𝑙𝑒𝑛𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑙’𝑜𝑝𝑝𝑖𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑟 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑎 𝑝𝑜𝑐𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑧𝑧𝑜 𝑖𝑙 𝑡𝑒̀. 𝐼 𝑆𝑎𝑣𝑜𝑖𝑎 𝑒𝑟𝑎 𝑎𝑛𝑠𝑖𝑜𝑠𝑖 𝑑𝑖 𝑎𝑙𝑙𝑎𝑟𝑔𝑎𝑟𝑒 𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖 𝑑𝑜𝑚𝑖𝑛𝑖, 𝑚𝑎 𝑠𝑖 𝑠𝑎𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒𝑟𝑜 𝑎𝑐𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑎𝑟𝑟𝑖𝑣𝑎𝑟𝑒 𝑓𝑖𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑇𝑜𝑠𝑐𝑎𝑛𝑎. 𝐹𝑢𝑟𝑜𝑛𝑜 𝑖 𝑑𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑟𝑒 𝑏𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑛𝑖𝑐𝑖 𝑎 𝑠𝑝𝑖𝑛𝑔𝑒𝑟𝑒 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑙’𝑒𝑠𝑝𝑎𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑠𝑎𝑏𝑎𝑢𝑑𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑢𝑔𝑔𝑒𝑟𝑒 𝑙𝑜 𝑆𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝐶ℎ𝑖𝑒𝑠𝑎 𝑒 𝑖𝑙 𝑅𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑁𝑎𝑝𝑜𝑙𝑖, 𝑓𝑎𝑐𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎 𝑢𝑛 𝑑𝑜𝑐𝑖𝑙𝑒 𝑠𝑎𝑡𝑒𝑙𝑙𝑖𝑡𝑒. 𝐼𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑔𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜, 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑜, 𝑒𝑟𝑎 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑖𝑛𝑖𝑧𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑛𝑒𝑙 1815, 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑖 𝑠𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖 𝑏𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑛𝑖𝑐𝑖, 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑛𝑒𝑝𝑝𝑢𝑟𝑒 𝑢𝑛𝑜 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑝𝑙𝑒𝑏𝑖𝑠𝑐𝑖𝑡𝑜 𝑡𝑎𝑟𝑜𝑐𝑐𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝐺𝑎𝑡𝑡𝑜𝑝𝑎𝑟𝑑𝑜, 𝑟𝑒𝑔𝑎𝑙𝑎𝑟𝑜𝑛𝑜 𝑙𝑎 𝑅𝑒𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑖 𝐺𝑒𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑛𝑎𝑠𝑡𝑖𝑎 𝑠𝑎𝑏𝑎𝑢𝑑𝑎. 𝐼 𝑔𝑒𝑛𝑜𝑣𝑒𝑠𝑖 𝑖𝑛𝑠𝑜𝑟𝑠𝑒𝑟𝑜 𝑏𝑒𝑛 𝑡𝑟𝑒 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑒 𝑛𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑂𝑡𝑡𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑜, 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑖𝑙 𝑚𝑎𝑙𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑜 𝑠𝑎𝑏𝑎𝑢𝑑𝑜. 𝑁𝑒𝑙 1849 𝑖 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑎𝑔𝑙𝑖𝑒𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑖 𝑆𝑎𝑣𝑜𝑖𝑎, 𝑝𝑒𝑟𝑝𝑒𝑡𝑟𝑎𝑟𝑜𝑛𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑒 𝑣𝑖𝑜𝑙𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑜𝑛𝑜 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑑𝑜𝑛𝑛𝑒 𝑠𝑢 𝑐𝑢𝑖 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑟𝑜𝑛𝑜 𝑚𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑙𝑒 𝑚𝑎𝑛𝑖. 𝐿’𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑖𝑛𝑠𝑢𝑟𝑟𝑒𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑑𝑒𝑙 1853, 𝑓𝑢 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑜𝑐𝑎𝑡𝑎 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑚𝑒. 𝐼𝑛 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑒𝑐𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝑆𝑒𝑟𝑒𝑛𝑖𝑠𝑠𝑖𝑚𝑎 𝑅𝑒𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑖 𝐺𝑒𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑖 𝑒𝑟𝑎 𝑚𝑎𝑖 𝑣𝑖𝑠𝑡𝑜 𝑛𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑠𝑖𝑚𝑖𝑙𝑒; 𝑑𝑜𝑣𝑒𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑎𝑟𝑟𝑖𝑣𝑎𝑟𝑒 𝑖 𝑆𝑎𝑣𝑜𝑖𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜. 𝐶ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑔𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑠𝑖𝑎 𝑑𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑐𝑟𝑖𝑣𝑒𝑟𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑐𝑒𝑟𝑡𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑚𝑖𝑎 𝑠𝑐𝑜𝑝𝑒𝑟𝑡𝑎: 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑚𝑎𝑙𝑒𝑓𝑎𝑡𝑡𝑒 𝑏𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑛𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑒 𝑠𝑎𝑏𝑎𝑢𝑑𝑒 ℎ𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑙𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑚𝑝𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝐴𝑛𝑔𝑒𝑙𝑎 𝑃𝑒𝑙𝑙𝑖𝑐𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖 𝑛𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑚𝑒𝑚𝑜𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑖 𝑖𝑛𝑡𝑖𝑡𝑜𝑙𝑎 𝑎𝑝𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜 “𝑅𝑖𝑠𝑜𝑟𝑔𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜: 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑐𝑟𝑖𝑣𝑒𝑟𝑒” 𝑒 𝑖𝑛 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑠𝑢𝑜𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑔𝑒𝑣𝑜𝑙𝑖 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑒𝑛𝑡𝑖; 𝑖𝑛𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑛𝑒 ℎ𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑙𝑎𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑎̀ 𝑒 𝑐𝑜𝑔𝑛𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑎 𝑙’𝑜𝑡𝑡𝑖𝑚𝑜 𝑅𝑖𝑛𝑜 𝐶𝑎𝑚𝑚𝑖𝑙𝑙𝑒𝑟𝑖, 𝑒 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜𝑠𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑏𝑒𝑛 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖. 𝐼𝑛 𝑢𝑛 𝑐𝑒𝑟𝑡𝑜 𝑠𝑒𝑛𝑠𝑜, 𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑖𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒, 𝑙𝑎 𝑡𝑟𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑔𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒̀ 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑎. 𝐼𝑜 𝑛𝑜𝑛 ℎ𝑜 𝑓𝑎𝑡𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑛𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑖 𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑠𝑒 𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑟𝑖𝑐𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑖𝑢𝑡𝑒 𝑑𝑎 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑚𝑒. 𝐷𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑏𝑎𝑠𝑡𝑎 𝑙𝑒𝑔𝑔𝑒𝑟𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 ℎ𝑎 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑜 𝐹𝑒̈𝑑𝑜𝑟 𝑀𝑖𝑐ℎ𝑎𝑗𝑙𝑜𝑣𝑖𝑐̌ 𝐷𝑜𝑠𝑡𝑜𝑒𝑣𝑠𝑘𝑖𝑗: “𝑃𝑒𝑟 𝑑𝑢𝑒𝑚𝑖𝑙𝑎 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑙’𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎 ℎ𝑎 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝑠𝑒́ 𝑢𝑛’𝑖𝑑𝑒𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑒 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑢𝑛𝑖𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑜, 𝑛𝑜𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑖𝑑𝑒𝑎 𝑎𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎, 𝑛𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑠𝑝𝑒𝑐𝑢𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑔𝑎𝑏𝑖𝑛𝑒𝑡𝑡𝑜, 𝑚𝑎 𝑢𝑛’𝑖𝑑𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑒, 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑐𝑎, 𝑓𝑟𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑓𝑟𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑜: 𝑙’𝑖𝑑𝑒𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑢𝑛𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑜, 𝑑𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑖𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑟𝑜𝑚𝑎𝑛𝑎 𝑎𝑛𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑝𝑜𝑖 𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑝𝑎𝑙𝑒. 𝐼 𝑝𝑜𝑝𝑜𝑙𝑖 𝑐𝑟𝑒𝑠𝑐𝑖𝑢𝑡𝑖 𝑒 𝑠𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑠𝑖 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖 𝑑𝑢𝑒 𝑚𝑖𝑙𝑙𝑒𝑛𝑛𝑖 𝑒 𝑚𝑒𝑧𝑧𝑜 𝑖𝑛 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑒𝑟𝑎𝑛𝑜 𝑖 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑖 𝑢𝑛’𝑖𝑑𝑒𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙𝑒, 𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑛𝑜𝑛 𝑙𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒𝑣𝑎𝑛𝑜, 𝑙𝑜 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑒 𝑙𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖𝑣𝑎𝑛𝑜. 𝐿𝑎 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎, 𝑙’𝑎𝑟𝑡𝑒, 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑠𝑖 𝑟𝑖𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑒 𝑝𝑒𝑛𝑒𝑡𝑟𝑎𝑣𝑎 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑜 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙𝑒. 𝐴𝑚𝑚𝑒𝑡𝑡𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑝𝑢𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑖𝑑𝑒𝑎 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙𝑒, 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑖𝑛𝑒, 𝑠𝑖 𝑒𝑟𝑎 𝑙𝑜𝑔𝑜𝑟𝑎𝑡𝑎, 𝑠𝑡𝑟𝑒𝑚𝑎𝑡𝑎 𝑒𝑑 𝑒𝑠𝑎𝑢𝑟𝑖𝑡𝑎 (𝑚𝑎 𝑒̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑐𝑜𝑠𝑖̀?) 𝑚𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑒̀ 𝑣𝑒𝑛𝑢𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑜, 𝑝𝑒𝑟 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑔𝑟𝑎𝑡𝑢𝑙𝑎𝑟𝑐𝑖 𝑐𝑜𝑛 𝑙’𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎, 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑎 ℎ𝑎 𝑜𝑡𝑡𝑒𝑛𝑢𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝑚𝑒𝑔𝑙𝑖𝑜 𝑑𝑜𝑝𝑜 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑝𝑙𝑜𝑚𝑎𝑧𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝐶𝑎𝑣𝑜𝑢𝑟? 𝐸̀ 𝑠𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑢𝑛 𝑝𝑖𝑐𝑐𝑜𝑙𝑜 𝑟𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑑𝑖̀ 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑’𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑒, 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑢𝑡𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑠𝑖𝑎𝑠𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑡𝑒𝑠𝑎 𝑑𝑖 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙𝑒, (…) 𝑢𝑛 𝑟𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑑𝑑𝑖𝑠𝑓𝑎𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀, 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑢𝑙𝑙𝑎, 𝑢𝑛’𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑚𝑒𝑐𝑐𝑎𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑝𝑖𝑟𝑖𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒 (𝑐𝑖𝑜𝑒̀ 𝑛𝑜𝑛 𝑙’𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑡𝑎) 𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑑𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑝𝑖𝑒𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑡𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑎𝑔𝑎𝑡𝑖 𝑒 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎𝑡𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑠𝑜𝑑𝑑𝑖𝑠𝑓𝑎𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑢𝑛 𝑟𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑’𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑒. 𝐸𝑐𝑐𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒 𝑒̀ 𝑑𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎𝑡𝑜, 𝑒𝑐𝑐𝑜 𝑙𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝐶𝑎𝑣𝑜𝑢𝑟!” 𝐷𝑎𝑣𝑣𝑒𝑟𝑜 𝑠𝑡𝑢𝑝𝑒𝑛𝑑𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝐶𝑎𝑣𝑜𝑢𝑟, 𝑐ℎ𝑒 𝑓𝑢 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑟𝑒𝑡𝑡𝑎 𝑎 𝑟𝑖𝑝𝑎𝑔𝑎𝑟𝑒 𝑓𝑖𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑙’𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑖 𝑠𝑜𝑙𝑑𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑓𝑖𝑎 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑜𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑏𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑣𝑒𝑣𝑎 𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑜𝑚𝑝𝑒𝑟𝑒 𝑙’𝑒𝑠𝑒𝑟𝑐𝑖𝑡𝑜 𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑟𝑖𝑛𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑅𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑁𝑎𝑝𝑜𝑙𝑖 𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑎𝑟𝑐𝑖. 𝐹𝑖𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑙’𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠𝑖𝑚𝑜, 𝑐ℎ𝑒 𝑔𝑙𝑖 𝑢𝑠𝑢𝑟𝑝𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑠𝑎𝑏𝑎𝑢𝑑𝑖 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑝𝑒𝑟𝑎𝑟𝑜𝑛𝑜 𝑠𝑝𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑡𝑎𝑠𝑠𝑒 𝑏𝑒𝑠𝑡𝑖𝑎𝑙𝑖 𝑎𝑖 𝑠𝑢𝑑𝑑𝑖𝑡𝑖: 𝑙𝑎 𝑡𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑠𝑢𝑙 𝑚𝑎𝑐𝑖𝑛𝑎𝑡𝑜 𝑒 𝑙𝑎 𝑡𝑎𝑠𝑠𝑎 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑒 𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑓𝑖𝑛𝑒𝑠𝑡𝑟𝑒 (𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑖 𝑓𝑎𝑐𝑒𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑝𝑖𝑐𝑐𝑜𝑙𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑒, 𝑒 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑐𝑜𝑠𝑖̀, 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑐𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑜𝑙𝑒, 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑣𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟𝑐𝑜𝑙𝑜𝑠𝑖).

• 𝐈𝐧 𝐮𝐧 𝐬𝐮𝐨 𝐥𝐢𝐛𝐫𝐨 𝐡𝐨 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐚 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐚 𝐝𝐢 𝐆𝐚𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥𝐝𝐢 𝐧𝐨𝐧 𝐞̀ 𝐪𝐮𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐚 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚 𝐢𝐧𝐬𝐞𝐠𝐧𝐚 𝐧𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐮𝐨𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐳𝐢 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐮𝐫𝐚 𝐥𝐞𝐢 𝐥𝐨 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐬𝐜𝐞 𝐮𝐧 𝐦𝐚𝐬𝐜𝐚𝐥𝐳𝐨𝐧𝐞…

𝐺𝑎𝑟𝑖𝑏𝑎𝑙𝑑𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑓𝑢 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑢𝑛𝑜 𝑠𝑡𝑟𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑚𝑎𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑖𝑚𝑝𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑏𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑛𝑖𝑐𝑜, 𝑠𝑖𝑎 𝑖𝑛 𝑆𝑢𝑑𝑎𝑚𝑒𝑟𝑖𝑐𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑛 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎, 𝑓𝑢 𝑙𝑎𝑑𝑟𝑜 𝑑𝑖 𝑐𝑎𝑣𝑎𝑙𝑙𝑖 (𝑖𝑛𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑔𝑙𝑖 𝑡𝑎𝑔𝑙𝑖𝑎𝑟𝑜𝑛𝑜 𝑙𝑒 𝑜𝑟𝑒𝑐𝑐ℎ𝑖𝑒) 𝑒, 𝑑𝑎 𝑣𝑒𝑟𝑜 𝑛𝑒𝑔𝑟𝑖𝑒𝑟𝑜, 𝑟𝑖𝑓𝑜𝑟𝑛𝑖̀ 𝑑𝑖 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑙𝑖𝑐𝑖 𝑐𝑖𝑛𝑒𝑠𝑖 𝑙𝑒 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑒𝑟𝑒 𝑑𝑖 𝑔𝑢𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐶𝑖𝑙𝑒, 𝑑𝑜𝑣𝑒 𝑖 𝑑𝑖𝑠𝑔𝑟𝑎𝑧𝑖𝑎𝑡𝑖 𝑚𝑜𝑟𝑖𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑙𝑒 𝑚𝑜𝑠𝑐ℎ𝑒. 𝑆𝑜𝑛𝑜 𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑏𝑒𝑛 𝑛𝑜𝑡𝑖 𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑖, 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑒 𝑖 𝑠𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜𝑖𝑑𝑖 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑡𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑖𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑙𝑎𝑟𝑛𝑒. 𝑁𝑒𝑙 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 𝑑𝑖 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑟𝑒 𝐿𝐴 𝑆𝐶𝐼𝐸𝑁𝑍𝐴 𝐷𝐼 𝐵𝐿𝐴𝑇𝐸𝑅𝑂𝑁𝑇𝐸 𝑆𝑃𝐼𝐸𝐺𝐴𝑇𝐴 𝐴𝐿 𝑃𝑂𝑃𝑂𝐿𝑂, 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑎 𝑚𝑖𝑎 𝑚𝑜𝑔𝑙𝑖𝑒 𝑒 𝑑𝑎 𝑚𝑒, 𝑒 𝑑𝑖 𝑖𝑚𝑚𝑖𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑖𝑙 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑒𝑐𝑐𝑒𝑙𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑆𝑜𝑙𝑓𝑎𝑛𝑒𝑙𝑙𝑖 (𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑏𝑜𝑧𝑧𝑒), 𝑐’𝑒̀ 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑟𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑜 𝑠𝑓𝑢𝑔𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝐺𝑎𝑟𝑖𝑏𝑎𝑙𝑑𝑖. 𝑆𝑓𝑢𝑔𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́? 𝑃𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑎𝑣𝑣𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑚𝑒𝑛𝑧𝑜𝑔𝑛𝑒𝑟𝑎 𝑎𝑢𝑟𝑎 𝑒𝑟𝑜𝑖𝑐𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒 𝑛𝑎𝑠𝑐𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑖 𝑙𝑖𝑛𝑒𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖, 𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑛𝑜𝑛 𝑓𝑢 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑢𝑛𝑜 𝑠𝑡𝑟𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑑𝑖𝑠𝑒𝑔𝑛𝑖 𝑚𝑎𝑙𝑣𝑎𝑔𝑖 𝑏𝑒𝑛 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑖 𝑑𝑖 𝑙𝑢𝑖.

• 𝐋𝐞𝐢 𝐧𝐨𝐧 𝐞̀ 𝐭𝐞𝐧𝐞𝐫𝐨 𝐧𝐞𝐦𝐦𝐞𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧 𝐢 𝐒𝐚𝐯𝐨𝐢𝐚 𝐞 𝐜𝐨𝐧 𝐂𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫, 𝐪𝐮𝐢𝐧𝐝𝐢 𝐦𝐢 𝐩𝐮𝐨̀ 𝐟𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐫𝐞 𝐝𝐚 𝐜𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞 𝐬𝐭𝐚?

𝐶𝑟𝑒𝑑𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑠𝑖𝑎 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑚𝑖𝑒 𝑎𝑛𝑛𝑜𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖: 𝑖𝑜 𝑠𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝐶ℎ𝑖𝑒𝑠𝑎 𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑒 𝑣𝑖𝑡𝑡𝑖𝑚𝑒. 𝐴𝑖 𝑆𝑎𝑣𝑜𝑖𝑎 𝑒 𝑎 𝐶𝑎𝑣𝑜𝑢𝑟 ℎ𝑜 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑒𝑙𝑒𝑏𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑢𝑛 𝑖𝑚𝑚𝑎𝑔𝑖𝑛𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑙𝑑𝑖𝑙𝑎̀ 𝑛𝑒𝑙 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑟𝑒 𝐼𝐿 𝑆𝐸𝑀𝐸 𝑆𝐸𝑃𝑂𝐿𝑇𝑂, 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑢𝑟𝑡𝑟𝑜𝑝𝑝𝑜 𝑛𝑜𝑛 𝑑𝑎𝑙𝑙’𝑎𝑚𝑖𝑐𝑜 𝑆𝑜𝑙𝑓𝑎𝑛𝑒𝑙𝑙𝑖 (𝑚𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑒̀ 𝑒𝑠𝑎𝑢𝑟𝑖𝑡𝑜, 𝑐ℎ𝑖𝑠𝑠𝑎̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑖 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑎 𝑟𝑖𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟𝑙𝑜?), 𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑡𝑡𝑟𝑜 𝑒𝑝𝑖𝑠𝑜𝑑𝑖. 𝑅𝑖𝑝𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑙’𝑖𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒: 𝐼. 𝐶ℎ𝑖 𝑠𝑖 𝑓𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑡𝑖? – 𝐼𝐼. 𝐿𝑜 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑛𝑜 𝑐𝑎𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑑𝑜𝑡𝑡𝑜𝑟 𝑀𝑎𝑟𝑡𝑖𝑛 – 𝐼𝐼𝐼. 𝐶𝑎𝑚𝑖𝑙𝑙𝑜, 𝑚𝑎𝑔𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑣𝑖𝑙𝑙𝑜 – 𝐼𝑉. 𝐿𝑎 𝑙𝑖𝑠𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑔𝑖𝑢𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑉𝑎𝑒𝑣𝑖𝑐𝑡𝑖𝑠. 𝐼𝑙 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑜 𝑒̀ 𝑢𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑖 𝑠𝑣𝑜𝑙𝑔𝑒 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑙𝑑𝑖𝑙𝑎̀ 𝑒 𝑚𝑒𝑡𝑡𝑒 𝑎 𝑛𝑢𝑑𝑜 𝑙𝑒 𝑎𝑠𝑠𝑢𝑟𝑑𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑐𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎, 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎𝑡𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑒𝑣𝑜𝑙𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑑𝑎𝑟𝑤𝑖𝑛𝑖𝑎𝑛𝑜 (𝑒 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑎𝑛𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎 𝑖𝑙 𝑠𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 𝑀𝐴𝐿𝐴𝑆𝐶𝐼𝐸𝑁𝑍𝐴), 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑢𝑙𝑡𝑟𝑎𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒𝑛𝑜 𝑠𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑔𝑙𝑖 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟𝑖 𝑒 𝑔𝑙𝑖 𝑜𝑟𝑟𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑙𝑠𝑎 𝑟𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 (𝑎𝑛𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑝𝑜𝑖 𝑟𝑎𝑐𝑐𝑜𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑛𝑒 𝐼𝐿 𝑃𝑅𝐴𝑇𝑂 𝐴𝐿𝑇𝑂, 𝑑𝑒𝑙 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑠𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑢𝑠𝑐𝑖𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑𝑎 𝑒𝑑𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖𝑛 𝑢𝑛 𝑢𝑛𝑖𝑐𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒), 𝑖𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑒̀ 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑐𝑜𝑝𝑟𝑒 𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑎𝑟𝑖𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑔𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒 𝑠𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑒 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑣𝑖𝑡𝑡𝑖𝑚𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑏𝑒𝑠𝑡𝑖𝑎𝑙𝑖 𝑟𝑒𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑠𝑎𝑏𝑎𝑢𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑖𝑙 𝑆𝑢𝑑 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑟𝑒, 𝑙𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑟𝑒𝑐𝑙𝑎𝑚𝑎𝑛𝑜 𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑛 𝑣𝑜𝑐𝑒 𝑔𝑖𝑢𝑠𝑡𝑖𝑧𝑖𝑎 𝑓𝑢𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑛𝑎𝑙𝑒. 𝑁𝑒𝑙 𝑞𝑢𝑎𝑟𝑡𝑜 𝑒𝑝𝑖𝑠𝑜𝑑𝑖𝑜, 𝑖𝑙 𝑔𝑖𝑢𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑉𝑎𝑒𝑣𝑖𝑐𝑡𝑖𝑠, 𝑖𝑙 𝑚𝑎𝑙𝑣𝑎𝑔𝑖𝑜 𝑎𝑐𝑐𝑢𝑠𝑎𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑎𝑣𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎, 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒: 𝑒𝑟𝑎 𝑙𝑢𝑖 𝐼𝐿 𝑆𝐸𝑀𝐸 𝑆𝐸𝑃𝑂𝐿𝑇𝑂, 𝑝𝑒𝑟 𝐺𝑟𝑎𝑧𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝐷𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑡𝑖𝑛𝑎𝑡𝑜 𝑎 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑓𝑟𝑢𝑡𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑝𝑒𝑛𝑖𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎.𝐶𝑟𝑒𝑑𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑠𝑖𝑎 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑚𝑖𝑒 𝑎𝑛𝑛𝑜𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖: 𝑖𝑜 𝑠𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝐶ℎ𝑖𝑒𝑠𝑎 𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑒 𝑣𝑖𝑡𝑡𝑖𝑚𝑒. 𝐴𝑖 𝑆𝑎𝑣𝑜𝑖𝑎 𝑒 𝑎 𝐶𝑎𝑣𝑜𝑢𝑟 ℎ𝑜 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑒𝑙𝑒𝑏𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑢𝑛 𝑖𝑚𝑚𝑎𝑔𝑖𝑛𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑙𝑑𝑖𝑙𝑎̀ 𝑛𝑒𝑙 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑟𝑒 𝐼𝐿 𝑆𝐸𝑀𝐸 𝑆𝐸𝑃𝑂𝐿𝑇𝑂, 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑢𝑟𝑡𝑟𝑜𝑝𝑝𝑜 𝑛𝑜𝑛 𝑑𝑎𝑙𝑙’𝑎𝑚𝑖𝑐𝑜 𝑆𝑜𝑙𝑓𝑎𝑛𝑒𝑙𝑙𝑖 (𝑚𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑒̀ 𝑒𝑠𝑎𝑢𝑟𝑖𝑡𝑜, 𝑐ℎ𝑖𝑠𝑠𝑎̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑖 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑎 𝑟𝑖𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟𝑙𝑜?), 𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑡𝑡𝑟𝑜 𝑒𝑝𝑖𝑠𝑜𝑑𝑖. 𝑅𝑖𝑝𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑙’𝑖𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒: 𝐼. 𝐶ℎ𝑖 𝑠𝑖 𝑓𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑡𝑖? – 𝐼𝐼. 𝐿𝑜 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑛𝑜 𝑐𝑎𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑑𝑜𝑡𝑡𝑜𝑟 𝑀𝑎𝑟𝑡𝑖𝑛 – 𝐼𝐼𝐼. 𝐶𝑎𝑚𝑖𝑙𝑙𝑜, 𝑚𝑎𝑔𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑣𝑖𝑙𝑙𝑜 – 𝐼𝑉. 𝐿𝑎 𝑙𝑖𝑠𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑔𝑖𝑢𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑉𝑎𝑒𝑣𝑖𝑐𝑡𝑖𝑠. 𝐼𝑙 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑜 𝑒̀ 𝑢𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑖 𝑠𝑣𝑜𝑙𝑔𝑒 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑙𝑑𝑖𝑙𝑎̀ 𝑒 𝑚𝑒𝑡𝑡𝑒 𝑎 𝑛𝑢𝑑𝑜 𝑙𝑒 𝑎𝑠𝑠𝑢𝑟𝑑𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑐𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎, 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎𝑡𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑒𝑣𝑜𝑙𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑑𝑎𝑟𝑤𝑖𝑛𝑖𝑎𝑛𝑜 (𝑒 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑎𝑛𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎 𝑖𝑙 𝑠𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 𝑀𝐴𝐿𝐴𝑆𝐶𝐼𝐸𝑁𝑍𝐴), 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑢𝑙𝑡𝑟𝑎𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒𝑛𝑜 𝑠𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑔𝑙𝑖 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟𝑖 𝑒 𝑔𝑙𝑖 𝑜𝑟𝑟𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑙𝑠𝑎 𝑟𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 (𝑎𝑛𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑝𝑜𝑖 𝑟𝑎𝑐𝑐𝑜𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑛𝑒 𝐼𝐿 𝑃𝑅𝐴𝑇𝑂 𝐴𝐿𝑇𝑂, 𝑑𝑒𝑙 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑠𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑢𝑠𝑐𝑖𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑𝑎 𝑒𝑑𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖𝑛 𝑢𝑛 𝑢𝑛𝑖𝑐𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒), 𝑖𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑒̀ 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑐𝑜𝑝𝑟𝑒 𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑎𝑟𝑖𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑔𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒 𝑠𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑒 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑣𝑖𝑡𝑡𝑖𝑚𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑏𝑒𝑠𝑡𝑖𝑎𝑙𝑖 𝑟𝑒𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑠𝑎𝑏𝑎𝑢𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑖𝑙 𝑆𝑢𝑑 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑟𝑒, 𝑙𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑟𝑒𝑐𝑙𝑎𝑚𝑎𝑛𝑜 𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑛 𝑣𝑜𝑐𝑒 𝑔𝑖𝑢𝑠𝑡𝑖𝑧𝑖𝑎 𝑓𝑢𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑛𝑎𝑙𝑒. 𝑁𝑒𝑙 𝑞𝑢𝑎𝑟𝑡𝑜 𝑒𝑝𝑖𝑠𝑜𝑑𝑖𝑜, 𝑖𝑙 𝑔𝑖𝑢𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑉𝑎𝑒𝑣𝑖𝑐𝑡𝑖𝑠, 𝑖𝑙 𝑚𝑎𝑙𝑣𝑎𝑔𝑖𝑜 𝑎𝑐𝑐𝑢𝑠𝑎𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑎𝑣𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎, 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒: 𝑒𝑟𝑎 𝑙𝑢𝑖 𝐼𝐿 𝑆𝐸𝑀𝐸 𝑆𝐸𝑃𝑂𝐿𝑇𝑂, 𝑝𝑒𝑟 𝐺𝑟𝑎𝑧𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝐷𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑡𝑖𝑛𝑎𝑡𝑜 𝑎 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑓𝑟𝑢𝑡𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑝𝑒𝑛𝑖𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎.

• 𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢 𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐢 𝐡𝐚 𝐟𝐚𝐭𝐭𝐨 𝐞 𝐜𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐯𝐨𝐥𝐠𝐨𝐧𝐨 𝐢𝐥 𝐑𝐢𝐬𝐨𝐫𝐠𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐈𝐭𝐚𝐥𝐢𝐚𝐧𝐨 𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐧𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨 𝐧𝐞𝐦𝐢𝐜𝐢 𝐧𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐚̀ 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐚𝐫𝐢𝐚?

𝑁𝑜𝑛 𝑠𝑖 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑣𝑜𝑙𝑔𝑒𝑟𝑒, 𝑚𝑎 𝑑𝑖 𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑙𝑢𝑐𝑒 𝑖 𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑎𝑢𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖𝑐𝑖. 𝐶𝑜𝑚𝑒 ℎ𝑜 𝑑𝑒𝑡𝑡𝑜, 𝑐𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑏𝑒𝑛 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑖 𝑚𝑖𝑒𝑖 𝑎 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑜𝑛𝑑𝑎 𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑔𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜. 𝑃𝑒𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑚𝑖𝑎 𝑛𝑜𝑛 ℎ𝑜 𝑚𝑎𝑖 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑛𝑒𝑚𝑖𝑐𝑖 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑎𝑟𝑖𝑎, 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎 𝑏𝑒𝑛 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑎 𝑝𝑒𝑛𝑠𝑎𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑟𝑠𝑖 𝑑𝑖 𝑚𝑒. 𝐼 𝑛𝑒𝑚𝑖𝑐𝑖 𝑙𝑖 ℎ𝑜 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖, 𝑎 𝑙𝑖𝑣𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑏𝑎𝑠𝑠𝑜, 𝑓𝑟𝑎 𝑖 𝑐𝑜𝑙𝑙𝑒𝑔ℎ𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑢𝑛𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖𝑡𝑎̀, 𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑚𝑖 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑟𝑖𝑛𝑓𝑎𝑐𝑐𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑙𝑒 𝑚𝑖𝑒 𝑖𝑑𝑒𝑒, 𝑒𝑠𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑛𝑒𝑖 𝑡𝑟𝑒 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑖 (𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 1600 𝑝𝑎𝑔𝑖𝑛𝑒) 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑖𝑜 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑜 𝐿𝐸 𝐼𝑆𝑂𝐿𝐸 𝐵𝑅𝐼𝑇𝐴𝑁𝑁𝐼𝐶𝐻𝐸 𝑁𝐸𝐿 𝐶𝑂𝑁𝑇𝐸𝑆𝑇𝑂 𝐺𝐿𝑂𝐵𝐴𝐿𝐸, 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑖 𝑑𝑒𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑎𝑣𝑒𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑙𝑒𝑔𝑔𝑖𝑢𝑐𝑐ℎ𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑓𝑟𝑎𝑠𝑒 𝑞𝑢𝑎 𝑒 𝑙𝑎̀ 𝑜 𝑛𝑒 𝑎𝑣𝑒𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖𝑡𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑙𝑎𝑟𝑒. 𝐴𝑙𝑙𝑒 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑟𝑖𝑑𝑖𝑐𝑜𝑙𝑎𝑔𝑔𝑖𝑛𝑖 ℎ𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝐿𝐴 𝑆𝐶𝐼𝐸𝑁𝑍𝐴 𝐷𝐼 𝐵𝐿𝐴𝑇𝐸𝑅𝑂𝑁𝑇𝐸 𝑐𝑖𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎.

• 𝐂𝐢 𝐩𝐚𝐫𝐥𝐢 𝐝𝐞𝐥 𝐬𝐮𝐨 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐦𝐨 𝐥𝐢𝐛𝐫𝐨 “𝐌𝐚𝐥𝐚𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐳𝐚. 𝐋’𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐭𝐮𝐫𝐚 𝐝𝐢 𝐋𝐮𝐜𝐢𝐟𝐞𝐫𝐨”, 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨 𝐝𝐚 𝐒𝐨𝐥𝐟𝐚𝐧𝐞𝐥𝐥𝐢.

𝑃𝑟𝑒𝑚𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑚𝑖 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎𝑡𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑢𝑛 𝑟𝑜𝑚𝑎𝑛𝑧𝑖𝑒𝑟𝑒, 𝑚𝑎 𝑙𝑎 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎, 𝑠𝑒 𝑣𝑢𝑜𝑙 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑖𝑎, 𝑑𝑒𝑣’𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛𝑢𝑡𝑎 𝑑𝑎 𝑢𝑛 𝑝𝑒𝑛𝑠𝑖𝑒𝑟𝑜 𝑒 𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑜 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑜. 𝑁𝑜𝑛 𝑎 𝑐𝑎𝑠𝑜, 𝑖 𝑑𝑢𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑖𝑚𝑖 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛𝑖, 𝐷𝑎𝑛𝑡𝑒 𝐴𝑙𝑖𝑔ℎ𝑖𝑒𝑟𝑖 𝑒 𝐴𝑙𝑒𝑠𝑠𝑎𝑛𝑑𝑟𝑜 𝑀𝑎𝑛𝑧𝑜𝑛𝑖, 𝑎 𝑓𝑖𝑎𝑛𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑎𝑙𝑖, ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑜 𝑠𝑎𝑔𝑔𝑖 𝑠𝑢𝑖 𝑚𝑒𝑑𝑒𝑠𝑖𝑚𝑖 𝑎𝑟𝑔𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖, 𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑔𝑙𝑖 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑖 𝑐𝑎𝑝𝑜𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖 𝑑𝑖 𝑝𝑒𝑛𝑠𝑖𝑒𝑟𝑜. 𝑂𝑟𝑎, 𝑀𝐴𝐿𝐴𝑆𝐶𝐼𝐸𝑁𝑍𝐴 𝑛𝑎𝑠𝑐𝑒 𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑠𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑔𝑙𝑖 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑠𝑐𝑖𝑛𝑎𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑑𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑙𝑒 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑒 (𝑒 𝑠𝑝𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑖 𝑐𝑜𝑟𝑝𝑖): 𝑙𝑜 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑖𝑠𝑚𝑜, 𝑖𝑙 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑖𝑠𝑚𝑜, 𝑖𝑙 𝑑𝑎𝑟𝑤𝑖𝑛𝑖𝑠𝑚𝑜, 𝑖𝑙 𝑚𝑎𝑙𝑡ℎ𝑢𝑠𝑖𝑎𝑛𝑒𝑠𝑖𝑚𝑜, 𝑙’𝑒𝑐𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑠𝑚𝑜, 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑟𝑐𝑖𝑎 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑒, 𝑙𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑐𝑖𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑖𝑡𝑎 𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑛𝑎𝑟𝑜, 𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑖𝑡𝑎 𝑎𝑖 𝑣𝑖𝑛𝑐𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖, 𝑙𝑎 𝑔𝑒𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓𝑖𝑎 𝑎𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑔𝑢𝑒𝑟𝑟𝑒 𝑜𝑝𝑝𝑢𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑓𝑒𝑡𝑡𝑖 𝑖𝑑𝑖𝑜𝑡𝑖, 𝑔𝑙𝑖 𝑠𝑐𝑎𝑛𝑑𝑎𝑙𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑐𝑎𝑡𝑡𝑒𝑑𝑟𝑒, 𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑖̀ 𝑣𝑖𝑎. 𝑆𝑖 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑖 𝐿𝑢𝑐𝑖𝑓𝑒𝑟𝑜 𝑎𝑝𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑎𝑙 𝑛𝑒𝑚𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑖 𝐷𝑖𝑜 𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑢𝑚𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑙𝑎𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑒 𝑎 𝑟𝑜𝑣𝑖𝑛𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑒 𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑝𝑖. 𝑄𝑢𝑒𝑙𝑙𝑖 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 𝑒𝑠𝑐𝑙𝑢𝑑𝑒𝑟𝑒 𝐷𝑖𝑜 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎, 𝑛𝑒 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑓𝑎𝑡𝑡𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖𝑛𝑎. 𝑁𝑜𝑛 𝑝𝑒𝑟 𝑛𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑖𝑙 𝐷𝑖𝑣𝑖𝑛𝑜 𝑀𝑎𝑒𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑖𝑠𝑠𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑣𝑒𝑔𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑀𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑉𝑎𝑙𝑡𝑜𝑟𝑡𝑎: “𝐼 𝑛𝑜𝑣𝑒 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑣𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑜”. 𝑉𝑒𝑑𝑖 𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑜, 𝑙’𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑚𝑖𝑜 𝑠𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 𝑀𝐴𝑅𝐼𝐴 𝑉𝐴𝐿𝑇𝑂𝑅𝑇𝐴: 𝐿𝐴 𝑇𝐸𝑆𝑇𝐼𝑀𝑂𝑁𝐸 𝐷𝐸𝐿𝐿𝐴 𝑉𝐼𝑇𝐴 𝐷𝐼 𝐶𝑅𝐼𝑆𝑇𝑂, 𝑒𝑑𝑖𝑡𝑜 𝑑𝑎𝑙 𝐶𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝐸𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑉𝑎𝑙𝑡𝑜𝑟𝑡𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝐼𝑠𝑜𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝐿𝑖𝑟𝑖. 𝐹𝑟𝑎 𝑙’𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜, 𝐼𝑠𝑜𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝐿𝑖𝑟𝑖 𝑓𝑢 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑣𝑎𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑔𝑖𝑎𝑐𝑜𝑏𝑖𝑛𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑒𝑑𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑜 𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑟𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑔𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜: 𝑙’𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎 𝑝𝑜𝑝𝑜𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑣𝑒𝑛𝑛𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑎𝑐𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑑𝑎𝑡𝑎𝑔𝑙𝑖𝑎 𝑎𝑡𝑒𝑎 𝑓𝑟𝑎𝑛𝑐𝑒𝑠𝑒.

• 𝐏𝐞𝐫𝐜𝐡𝐞́ 𝐥𝐚 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐨 𝐥𝐞𝐢 𝐞̀ 𝐦𝐚𝐥𝐚𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐞 𝐥𝐚 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐬𝐜𝐞 “𝐥𝐚𝐜𝐜𝐡𝐞́ 𝐝𝐞𝐢 𝐩𝐨𝐭𝐞𝐫𝐢 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐢”?

𝐶𝑟𝑒𝑑𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑠𝑖𝑎 𝑖𝑛 𝑔𝑟𝑎𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑢𝑡𝑎 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 ℎ𝑜 𝑑𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎. 𝑇𝑢𝑡𝑡𝑎𝑣𝑖𝑎 𝑒̀ 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑠𝑎𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑒̀ 𝑚𝑎𝑙𝑎𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎. 𝐼𝑛𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖, 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑝𝑢𝑜̀ 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑜𝑚𝑝𝑒𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎? 𝐷𝑢𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑔𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒: 𝑙’𝑎𝑠𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑖 𝑓𝑖𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑒𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑉𝑒𝑟𝑖𝑡𝑎̀, 𝑒 𝑙’𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑣𝑢𝑜𝑙 𝑓𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑟𝑖𝑒𝑟𝑎 𝑎 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑖 𝑖 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑖 𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑖𝑡𝑎 𝑎 𝑡𝑎𝑟𝑜𝑐𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖; 𝑑𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎, 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒, 𝑙’𝑎𝑙𝑡𝑟𝑎 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙𝑒, 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑚𝑏𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑒𝑡𝑒𝑟𝑖𝑒. 𝑆𝑜𝑙𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑠𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑎𝑑 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑝𝑖𝑒𝑔𝑎𝑡𝑎 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑚𝑜𝑑𝑜. 𝐶𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑚𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑎𝑑 𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑖𝑜, 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑖 𝑝𝑢𝑜̀ 𝑖𝑚𝑏𝑟𝑜𝑔𝑙𝑖𝑎𝑟𝑒, 𝑒 𝑛𝑒𝑝𝑝𝑢𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑓𝑖𝑠𝑖𝑐𝑎 𝑒 𝑙𝑎 𝑐ℎ𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎, 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑒 𝑖 𝑐𝑢𝑖 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑣𝑜𝑛𝑜 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑟𝑒𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑒 𝑙𝑒 𝑐𝑢𝑖 𝑠𝑐𝑜𝑝𝑒𝑟𝑡𝑒 𝑣𝑒𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖. 𝐷𝑜𝑣𝑒 𝑑𝑖𝑙𝑎𝑔𝑎 𝑑𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑖𝑙 𝑑𝑖𝑠𝑎𝑠𝑡𝑟𝑜? 𝑂𝑣𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑙𝑣𝑎𝑔𝑖𝑡𝑎̀ 𝑢𝑚𝑎𝑛𝑎 𝑒 𝑔𝑙𝑖 𝑠𝑝𝑜𝑟𝑐ℎ𝑖 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖 𝑡𝑟𝑜𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑢𝑛𝑜 𝑠𝑝𝑖𝑟𝑎𝑔𝑙𝑖𝑜, 𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑒 𝑏𝑖𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑒𝑑 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟 𝑑𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖, 𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎 𝑑𝑜𝑣𝑒 𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙𝑙𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑠𝑝𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑙𝑖 𝑒 𝑖𝑛 𝑡𝑎𝑙𝑢𝑛𝑖 𝑐𝑎𝑠𝑖 𝑎𝑑𝑑𝑖𝑟𝑖𝑡𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖, 𝑚𝑎 𝑐𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑒𝑛𝑠𝑜 𝑒𝑛𝑜𝑟𝑚𝑖 𝑖𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑎𝑑 𝑖𝑚𝑏𝑟𝑜𝑔𝑙𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑜.𝐶𝑟𝑒𝑑𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑠𝑖𝑎 𝑖𝑛 𝑔𝑟𝑎𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑢𝑡𝑎 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 ℎ𝑜 𝑑𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑠𝑜𝑝𝑟𝑎. 𝑇𝑢𝑡𝑡𝑎𝑣𝑖𝑎 𝑒̀ 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑠𝑎𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑒̀ 𝑚𝑎𝑙𝑎𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎. 𝐼𝑛𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖, 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑝𝑢𝑜̀ 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑜𝑚𝑝𝑒𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎? 𝐷𝑢𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑔𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒: 𝑙’𝑎𝑠𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑖 𝑓𝑖𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑒𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑉𝑒𝑟𝑖𝑡𝑎̀, 𝑒 𝑙’𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑣𝑢𝑜𝑙 𝑓𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑟𝑖𝑒𝑟𝑎 𝑎 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑖 𝑖 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑖 𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑖𝑡𝑎 𝑎 𝑡𝑎𝑟𝑜𝑐𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖; 𝑑𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎, 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒, 𝑙’𝑎𝑙𝑡𝑟𝑎 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙𝑒, 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑚𝑏𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑒𝑡𝑒𝑟𝑖𝑒. 𝑆𝑜𝑙𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑠𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑎𝑑 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑝𝑖𝑒𝑔𝑎𝑡𝑎 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑚𝑜𝑑𝑜. 𝐶𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑚𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑎𝑑 𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑖𝑜, 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑖 𝑝𝑢𝑜̀ 𝑖𝑚𝑏𝑟𝑜𝑔𝑙𝑖𝑎𝑟𝑒, 𝑒 𝑛𝑒𝑝𝑝𝑢𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑓𝑖𝑠𝑖𝑐𝑎 𝑒 𝑙𝑎 𝑐ℎ𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎, 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑒 𝑖 𝑐𝑢𝑖 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑣𝑜𝑛𝑜 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑟𝑒𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑒 𝑙𝑒 𝑐𝑢𝑖 𝑠𝑐𝑜𝑝𝑒𝑟𝑡𝑒 𝑣𝑒𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖. 𝐷𝑜𝑣𝑒 𝑑𝑖𝑙𝑎𝑔𝑎 𝑑𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑖𝑙 𝑑𝑖𝑠𝑎𝑠𝑡𝑟𝑜? 𝑂𝑣𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑙𝑣𝑎𝑔𝑖𝑡𝑎̀ 𝑢𝑚𝑎𝑛𝑎 𝑒 𝑔𝑙𝑖 𝑠𝑝𝑜𝑟𝑐ℎ𝑖 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖 𝑡𝑟𝑜𝑣𝑎𝑛𝑜 𝑢𝑛𝑜 𝑠𝑝𝑖𝑟𝑎𝑔𝑙𝑖𝑜, 𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑒 𝑏𝑖𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑒𝑑 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟 𝑑𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖, 𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎 𝑑𝑜𝑣𝑒 𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙𝑙𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑠𝑝𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑙𝑖 𝑒 𝑖𝑛 𝑡𝑎𝑙𝑢𝑛𝑖 𝑐𝑎𝑠𝑖 𝑎𝑑𝑑𝑖𝑟𝑖𝑡𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖, 𝑚𝑎 𝑐𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑒𝑛𝑠𝑜 𝑒𝑛𝑜𝑟𝑚𝑖 𝑖𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑎𝑑 𝑖𝑚𝑏𝑟𝑜𝑔𝑙𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑜.

• 𝐏𝐚𝐫𝐭𝐞𝐧𝐝𝐨 𝐝𝐚 𝐆𝐞𝐧𝐨𝐯𝐚 𝐜𝐨𝐧 𝐥𝐚 𝐬𝐮𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚, 𝐥𝐚 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐭𝐭𝐫𝐢𝐜𝐞 𝐌𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐀𝐧𝐭𝐨𝐧𝐢𝐞𝐭𝐭𝐚 𝐍𝐨𝐯𝐚𝐫𝐚, 𝐥𝐞𝐢 𝐡𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐜𝐢𝐩𝐚𝐭𝐨 𝐚 𝐝𝐮𝐞 𝐄𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐝𝐞𝐢 𝐆𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢 𝐋𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐚𝐫𝐢 𝐜𝐡𝐞 𝐬𝐢 𝐬𝐯𝐨𝐥𝐠𝐨𝐧𝐨 𝐚 𝐏𝐞𝐬𝐜𝐚𝐫𝐚 𝐬𝐮𝐥𝐥𝐚 𝐭𝐞𝐫𝐫𝐚𝐳𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐏𝐥𝐚𝐲𝐚: 𝐜𝐢 𝐩𝐮𝐨̀ 𝐝𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧 𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨 𝐬𝐮 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞?

𝑆𝑖 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑚𝑎𝑛𝑖𝑓𝑒𝑠𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑒𝑓𝑖𝑛𝑖𝑟𝑒𝑖 𝑔𝑒𝑛𝑖𝑎𝑙𝑒, 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑏𝑟𝑖𝑙𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑔𝑖𝑢𝑛𝑔𝑒 𝑝𝑖𝑎𝑐𝑒𝑣𝑜𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑑 𝑒𝑙𝑒𝑣𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑒. 𝐶𝑖 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑖𝑎𝑐𝑒 𝑠𝑜𝑙𝑜 𝑑𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑟𝑣𝑖 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒𝑐𝑖𝑝𝑎𝑟𝑒 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑠𝑝𝑒𝑠𝑠𝑜.

• 𝐂𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐨𝐫𝐝𝐨 𝐡𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭𝐚 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐜𝐚𝐬𝐚 𝐝𝐢 𝐃’𝐀𝐧𝐧𝐮𝐧𝐳𝐢𝐨?

𝑆𝑖𝑎 𝑚𝑖𝑎 𝑚𝑜𝑔𝑙𝑖𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑜 𝑎𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑡𝑟𝑜𝑣𝑎𝑡𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑠𝑖𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑒, 𝑠𝑖𝑎 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜. 𝐸̀ 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑢𝑏𝑏𝑖𝑜 𝑢𝑛’𝑖𝑛𝑖𝑧𝑖𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑎 𝑟𝑖𝑝𝑒𝑡𝑒𝑟𝑒.

• 𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐨 𝐦𝐞 𝐥’𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐞 𝐒𝐨𝐥𝐟𝐚𝐧𝐞𝐥𝐥𝐢 𝐡𝐚 𝐚𝐯𝐮𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐫𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨 𝐧𝐞𝐥 𝐩𝐮𝐛𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐢 𝐬𝐮𝐨𝐢 𝐥𝐢𝐛𝐫𝐢. 𝐋𝐞𝐢 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐥𝐨 𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐜𝐚?)

𝐿’𝑒𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑒 𝑎𝑚𝑖𝑐𝑜 𝑆𝑜𝑙𝑓𝑎𝑛𝑒𝑙𝑙𝑖 𝑒̀ 𝑠𝑒𝑛𝑧’𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑐𝑜𝑟𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑠𝑜 𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑎 𝐶𝑎𝑠𝑎 𝐸𝑑𝑖𝑡𝑟𝑖𝑐𝑒 𝑒̀ 𝑑𝑖 𝑒𝑙𝑒𝑣𝑎𝑡𝑜 𝑠𝑝𝑒𝑠𝑠𝑜𝑟𝑒 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑒 𝑒𝑑 𝑒𝑑𝑢𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜. 𝐼𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑣𝑒𝑟𝑒 𝑒 𝑑𝑖 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑜 𝑑𝑎̀ 𝑙𝑎 𝑉𝑒𝑟𝑖𝑡𝑎̀, 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑢𝑛’𝑒𝑛𝑡𝑖𝑡𝑎̀ 𝑎𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎 𝑚𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑃𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎, 𝑙𝑎 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑖𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑖 𝑡𝑟𝑖𝑜𝑛𝑓𝑒𝑟𝑎̀ 𝑒 𝑔𝑖𝑢𝑑𝑖𝑐ℎ𝑒𝑟𝑎̀.

• 𝐀 𝐜𝐡𝐢 𝐝𝐞𝐝𝐢𝐜𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐢𝐬𝐭𝐚?

𝐿𝑎 𝑑𝑒𝑑𝑖𝑐𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑣𝑖𝑡𝑡𝑖𝑚𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑠𝑢𝑟𝑟𝑒𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝐺𝑒𝑛𝑜𝑣𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑖𝑙 𝑚𝑎𝑙𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑜 𝑠𝑎𝑏𝑎𝑢𝑑𝑜 𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑔𝑒𝑛𝑜𝑐𝑖𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑆𝑎𝑣𝑜𝑖𝑎 𝑛𝑒𝑙 𝑆𝑢𝑑 𝑑𝑜𝑝𝑜 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑔𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜.

Emilio Biagini, nato a Genova, oggi in pensione, è stato ordinario di Geografia all’università di Cagliari. All’università di Genova, sua città natale, ha conseguito tre lauree (Scienze naturali, Scienze biologiche e Geografia), inoltre ha imparato sei lingue straniere (inglese, tedesco, nederlandese, afrikaans, russo, francese) e vinto sei borse di studio all’estero, fra cui la Fulbright-Hays negli USA. Ha prodotto un vasto numero di pubblicazioni scientifiche, frutto delle sue ricerche svolte in varie parti del mondo, presentate in una quindicina di volumi e centinaia di articoli. È autore di una biografia di Maria Valtorta, pubblicata dal Centro Editoriale Valtortiano di Isola del Liri. Con le Edizioni Solfanelli ha pubblicato la trilogia “Il Prato Alto”, e con Tabula fati il volume di satire “Gaia”, il pianeta sull’orlo di una crisi di nervi. A

fianco degli interessi scientifici ha sviluppato anche una vasta produzione narrativa.